Википедия:К удалению/11 июня 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. Lazyhawk 00:04, 11 июня 2010 (UTC)

На всякий случай напоминаю две ключевых ссылки по теме Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о фильмах и Арбитраж:CodeMonk (тут про число 5). Прошу номинаторов регулярно это повторять при номинации - возникают вопросы у тех, кто не так давно в проекте. Зимин Василий 05:11, 11 июня 2010 (UTC)
Про число 5 - уже есть ВП:УС ShinePhantom 06:41, 12 июня 2010 (UTC)

Экспромт (фильм)

Итог

Оставлено. Спасибо JuliaVictoria за доработку. Lazyhawk 21:19, 15 июня 2010 (UTC)

Эй, маэстро! (фильм)

Итог

Удалена. --Obersachse 11:58, 18 июня 2010 (UTC)

Элвис (фильм, 1979)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. Lazyhawk 04:24, 19 июня 2010 (UTC)

Экстрасенс (фильм)

Итог

Удалена. --Obersachse 11:58, 18 июня 2010 (UTC)

Экспресс-информация (фильм)

Итог

Удалена. --Obersachse 11:58, 18 июня 2010 (UTC)

Экспрессивная речь

Копивио с Большого психологического словаря. Lazyhawk 00:18, 11 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Копивио не переработано, Удалить. Biathlon (User talk) 13:06, 18 июня 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю на правах подводящего итоги.--Обывало 04:20, 19 июня 2010 (UTC)

Экспресс тест качества бензина

В текущем виде — реклама. Lazyhawk 00:19, 11 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Рекламный стиль ярко выражен. Удалить, так как значимость предмета статьи не показана, а кроме того, ее текст скопирован отсюда. --Doomych 12:53, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Удалено. Артём Коржиманов 17:03, 26 июня 2010 (UTC)

Павел Гонин

На показана значимость. — Schrike 00:36, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость персоналии не показана, удалена. JenVan 07:00, 19 июня 2010 (UTC)

Красота сожрет мир

Не содержит нетривиальной информации и, соответственно, не удовлетворяет требованиям. — А.Б. 01:54, 11 июня 2010 (UTC)

Добавил информацию, проверяйте 93.190.201.181 04:04, 12 июня 2010 (UTC)BuchaMamba

А добавить ссылки на источники этой информации? Анатолич1 07:08, 17 июня 2010 (UTC)
Информацию брал уже не помню откуда, но точно такая же содержится на странице Бригадный подряд, заголовок 2000-е, девятый абзац. 93.190.201.181 22:01, 17 июня 2010 (UTC)
http://forum.korol-i-shut.ru/index.php?showtopic=239 аналогичная инфа тут. Если подходит, могу указать в качестве источника. 93.190.201.181 22:12, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Источников вообще нет, а forum-korol-ishut.ru — не АИ. Подводящий итоги --FIL 11:35, 12 августа 2010 (UTC)

Второстепенные персонажи Саут-Парка

Второстепенные персонажи без соответствия ВП:ОКЗ и ВП:ПЕРС. 89.254.245.88 02:42, 11 июня 2010 (UTC)

Джимбо Керн

Дядя главного героя. 89.254.245.88 02:42, 11 июня 2010 (UTC)

  • Предмет статьи не соответствует правилу ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ВП:АИ. В тексте статьи присутствует только изложение сюжета и отсутствует анализ сюжета, что противоречит правилам ВП:ЧНЯВ и ВП:Стиль. Влияние персонажа на реальный мир также отсутствует, либо не показано в тексте статьи. В настоящем виде Удалить, часть информации можно перенести в общую статью по второстепенным персонажам Саут-Парка. --Sirozha.ru 13:25, 11 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Два солидных вики-сайта (за пределами Википедии) очень подробно описывают этот персонаж. Он упоминается в порядке 10 книг, имеющих отношение к South Park (к сожалению, текст большинства из них недоступен в онлайне). С очень большой долей вероятности можно ожидать, что часть этих упоминаний на самом деле являются достаточно подробными описаниями этого персонажа. --Alogrin 10:15, 20 июня 2010 (UTC)
    Понимаете, нужно не описание персонажа, для этого как раз подойдет сам мультик. Нужен анализ, оценка влияния на внешний мир и т.п., нужен авторитетный вторичный источник, а не упоминания с описаниями. --Кондратьев 21:52, 20 июня 2010 (UTC)
    Кому нужно? «Мультик» — это 200 с лишним серий. Выборка информации из этого объёма (а это — около 70 часов экранного времени), которая касается конкретного персонажа — это колоссальная работа и создание принципиально нового вида информации. Формально, любой может получить эту информацию просмотрев все эти серии. Фактически, у подавляющего большинства нет возможности потратить такое количество времени, чтобы сделать такую выборку. Плюс, сейчас в статье со ссылкой на источник дана нетривиальная информация, касающаяся данного персонажа.
        Анализ есть на указанных сайтах. «Оценка влияния на внешний мир» — это уже от лукавого; я, например, вовсе не уверен в важности такой информации. Авторитетность указанных сайтов вполне подтверждается их вполне приличным PageRank. Хорошо бы ещё посмотреть бумажные варианты книги, но это уж как получится. --Alogrin 09:57, 21 июня 2010 (UTC)
    Вы вовсе не должны делать анализ 200 серий мультика. И даже как раз не Вы должны делать. Ваш анализ будет ориссом. Анализ мультика и персонажей должен быть в авторитетных источниках. Википедия основывается на авторитетных вторичных источниках. --Кондратьев 13:10, 21 июня 2010 (UTC)
    Всё правильно, на основании 200 серий даётся сжатое изложение — то есть то, что делается по отношению к любым источникам (см. в том числе точку зрения Drbug в дисскуссии ВП:Форум/Архив/Правила/2010/01#Уточнение в ВП:ЧНЯВ). И только на основании внешних источников, которыми в данном случае являются вики-сайты со значительной cтабильной историй и достаточным числом участников (англ. «substantial history of stability and a substantial number of editors» — формулриовка из en:Wikipedia:External links#Links normally to be avoided), уже даются элементы анализа. --Alogrin 13:43, 22 июня 2010 (UTC)

Джимми Волмер

Одноклассник главных героев. 89.254.245.88 02:42, 11 июня 2010 (UTC)

  • Предмет статьи не соответствует правилу ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ВП:АИ. В тексте статьи присутствует только изложение сюжета и отсутствует анализ сюжета, что противоречит правилам ВП:ЧНЯВ и ВП:Стиль. Влияние персонажа на реальный мир также отсутствует, либо не показано в тексте статьи. В настоящем виде Удалить, часть информации можно перенести в общую статью по второстепенным персонажам Саут-Парка. --Sirozha.ru 13:25, 11 июня 2010 (UTC)
  • Есть две книги с подробным описанием. Добавлены в список литературы по теме. --Alogrin 12:23, 21 июня 2010 (UTC)

Иисус Христос (Южный парк)

Эпизодический персонаж. 89.254.245.88 02:42, 11 июня 2010 (UTC)

  • Предмет статьи не соответствует правилу ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ВП:АИ. В тексте статьи присутствует только изложение сюжета и отсутствует анализ сюжета, что противоречит правилам ВП:ЧНЯВ и ВП:Стиль. Влияние персонажа на реальный мир также отсутствует, либо не показано в тексте статьи. В настоящем виде Удалить, часть информации можно перенести в общую статью по второстепенным персонажам Саут-Парка. --Sirozha.ru 13:25, 11 июня 2010 (UTC)
  • Персонаж обсуждается в книгах по религии; источники в статью добавлены. --Alogrin 09:58, 21 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Тогда уж удалять все подобные статьи, в особенности вот эту. --Alex6122 23:07, 26 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Постоянный и достаточно важный для развития сюжета персонаж Raoul NK 16:08, 1 июля 2010 (UTC)

Клайд Донован

Одноклассник главных героев. 89.254.245.88 02:42, 11 июня 2010 (UTC)

  • Предмет статьи не соответствует правилу ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ВП:АИ. В тексте статьи присутствует только изложение сюжета и отсутствует анализ сюжета, что противоречит правилам ВП:ЧНЯВ и ВП:Стиль. Влияние персонажа на реальный мир также отсутствует, либо не показано в тексте статьи. В настоящем виде Удалить, часть информации можно перенести в общую статью по второстепенным персонажам Саут-Парка. --Sirozha.ru 13:25, 11 июня 2010 (UTC)

Крэйг Такер

Одноклассник главных героев. 89.254.245.88 02:42, 11 июня 2010 (UTC)

  • Предмет статьи не соответствует правилу ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ВП:АИ. В тексте статьи присутствует только изложение сюжета и отсутствует анализ сюжета, что противоречит правилам ВП:ЧНЯВ и ВП:Стиль. Влияние персонажа на реальный мир также отсутствует, либо не показано в тексте статьи. В настоящем виде Удалить, часть информации можно перенести в общую статью по второстепенным персонажам Саут-Парка. --Sirozha.ru 13:25, 11 июня 2010 (UTC)

Общее обсуждение

Авторитентых источников, доказывающих значимость, действительно, в настоящем виде не приведено. --Кондратьев 12:57, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Иисус и Джимми Волмер оставлены, по ним есть достаточно подробные вторичные источники (о религии и детях-инвалидах в «Южном парке», соответственно). По трем остальным персонажам источники недостаточно авторитетны (фанатские вики-сайты) или недостаточно подробны (книга на испанском, в которой упоминается Джимбо). Информация о них перенесена в Список персонажей Южного Парка с сохранением истории правок. --Blacklake 10:55, 16 августа 2010 (UTC)

Гофрокартон

Копивио. Rasim 05:46, 11 июня 2010 (UTC)

У статьи история в два года и полсотни правок. А номинатор даже не указывает в каком же месте он обнаружил плагиат. Зимин Василий 05:54, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья существует с октября 2008 года. Плагиат элементарно не ищется, а номинатор источник плагиата не указал. Статья дополнена иллюстрациями, проставлен шаблон rq. С удаления снято. Зимин Василий 06:06, 11 июня 2010 (UTC)

Со времени создания статья изменилась незначительно. Совпадения ищутся, например вот. Хотя возможно, что это они у нас скопировали. Rasim 06:23, 11 июня 2010 (UTC)
А почему при снятии статьи с КУ не снята отметка патрулирования? Lazyhawk 08:57, 11 июня 2010 (UTC)
А зачем её снимать, если она стоит на версии, выставленой к удалению? Rasim
В этом случае «текущая версия» статьи светит с шаблоном удаления — у читателей могут быть, как минимум, вопросы. Lazyhawk 09:30, 11 июня 2010 (UTC)
Не доглядели. Зимин Василий 09:16, 11 июня 2010 (UTC)
Окей :) Lazyhawk 09:26, 11 июня 2010 (UTC)

Богатова, Ирина Александровна

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/3 июня 2010.

Первоначальное название статьи Авторские куклы Ирины Богатовой Зимин Василий 05:53, 11 июня 2010 (UTC)

Первичное обсуждение

* Не нахожу АИ. 1.5 тысячи результатов поиска в Яндексе - при этом практически все результаты - это самопиар автора на форумах, странички в интернет-магазинах. Хотелось бы увидеть хотя бы какие-нибудь независимые источники. Qkowlew 10:02, 3 июня 2010 (UTC)

  • Дополнительно обращаю внимание на вклад автора статьи, свидетельствующий скорее о активном пиаре и рекламе (с элементами обмана), нежели о пополнении Википедии энциклопедической информацией. Qkowlew 10:07, 3 июня 2010 (UTC)
  • Статья, если будет оставлена, должна быть переименована в "Богатова, Ирина ...", так как разделы "Биография" и т.д. не сочетаются с заголовком. Славословий в статье собственно нет, как в прочем и независимых АИ. В принципе тема симпатична и хотелось бы ее оставить, если АИ появятся в статье. Можно ли найти АИ на наличие кукол в коллекциях музеев?--Владимир Грызлов 13:13, 3 июня 2010 (UTC) Вклад автора статьи, как справедливо отметил господин Qkowlew, вызывает негативное отношение, но было бы неправильно переносить этот негатив на Богатову. --Владимир Грызлов 13:28, 3 июня 2010 (UTC)
  • Переименовать в Богатова, Ирина Александровна и показать АИ на персону. --Bilderling 13:54, 3 июня 2010 (UTC)
  • переименовать в Богатова, Ирина Александровна с вытекающим тестом --Ohlumon 18:12, 3 июня 2010 (UTC)

Промежуточный итог

Статья переименована в Богатова, Ирина Александровна. Требуется доработка статьи с тем, чтобы показать значимость. Пока я не увидел значимости. Номинация продляется ещё на 7 дней, перенесено на 11 июня. Зимин Василий 05:49, 11 июня 2010 (UTC)

Продолжение обсуждения

Итог

Увы, почти за два месяца обсуждения доказательств соответствия Ирины Богатовой ВП:КЗП (деятели искусства и культуры) или ВП:ОКЗ, равно как и ссылок на авторитетные источники, предоставлено не было. Стиль изложения статьи не является нейтральным и противоречит ВП:НЕТРИБУНА. Rainbow 13:07, 31 июля 2010 (UTC)
XСтраница удалена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Список эпизодов телесериала «Игрушки»

Копивио — http://www.ctc-tv.ru/rus/projects/serials/109694/109725/document109729.phtml.
Master Shadow (О) 06:00, 11 июня 2010 (UTC)

И сколько копивио должно висеть? В таких случаях нужно {{db-copyvio}} и предупреждение на СО участника.--FILобс 11:54, 11 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 июня 2010 в 20:11 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*# {{db-copyvio| url=http://www.ctc-tv.ru/rus/projects/serials/109694/109725/document109729.phtml}} {{К удалению|2010-06-11}} {{main|Игрушки (сериал». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 12 июня 2010 (UTC).

Армяне в Самцхе-Джавахети

Итог

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/23 мая 2010#Армяне в Самцхе-Джавахети. -- Prokurator11 09:56, 11 июня 2010 (UTC)

Аркесилай (консул)

Значимость есть. Но всего одна строчка. Таких статей автор наделал больше десятка. Шаблоны короткая статья убирает. Ваше мнение? Что делать с этой и другими статьями 62.141.68.54 06:50, 11 июня 2010 (UTC)

  • Хотелось бы хотя бы пару действий этого консула узнать. В крайнем случае можно было бы автору глянуть в справочник и посмотреть, что случалось в Римском государстве в данный период времени и указать. А так статья пустовата --Владислав 07:52, 11 июня 2010 (UTC)
Докинули вы, простите, не совсем по делу. Откуда, например, взяли, что это он должен был отбивать готов? Консулы в этот период - чисто декоративный титул, войсками они не командовали. Насчет статьи: надеюсь, автор ее немного все же дополнит и оформит, так как сам предмет явно значим. Valentinian, я вам могу прислать первый том PLRE, из которого вы можете брать информацию. --Ашер 14:15, 12 июня 2010 (UTC)

Добавил несколько предложений - пора снять с удаления. Valentinian 10:53, 8 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья была доработана. В статье доказана значимость персоналии. С другой стороны, размер статьи превышает критического порога в 1000 знаков, поэтому с точки зрения размера статей претензий нет. Статью следует оставить.--FILобс 18:35, 13 июля 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Хотелось бы добавить, что даже некоторые из указавших в обсуждении недостатки их сами исправили. Подводящий итоги Рулин 20:24, 21 июля 2010 (UTC)

Нейссер, Альберт Людвиг

Машинный перевод. --Dstary 06:50, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Переписано и оставлено. Андрей Романенко 19:58, 18 июня 2010 (UTC)

Ленинградские вечера

Редирект на Подмосковные вечера, т.к. песню сначала хотели так назвать. Есть ли смысл такого перенаправления? Считаю, что Удалить--Yahont 07:09, 11 июня 2010 (UTC)

Оснований для удаления не вижу, по крайней мере, под критерии удаления перенаправлений (П3 и П5) оно не попадает. Да и других «Ленинградских вечеров» пока не предвидится. --Doomych 13:04, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Перенаправление оставлено, так как оно предотвращает создание дублирующей статьи и помогает найти нужную читателю статью. --Obersachse 06:35, 24 июля 2010 (UTC)

ТВ-7 (Мариуполь)

  • Есть ли значимость у мариупольского канала? Моё мнение что нет. --Владислав 07:49, 11 июня 2010 (UTC)
    • А моё мнение, что телеканал, вещающий в эфир передачи собственного производства — значим. Тем более при наличии потенциальной аудитории более 1 млн человек. --wanderer 08:11, 11 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить на основании аргумента об организации с аудиторией более 1 млн телезрителей согласно ВП:КЗО. --Mheidegger 09:45, 28 июня 2010 (UTC)

Оспоренный итог

ВП:КЗО не принято, подведение итогов по таким правилам - это как вилами по воде писать. Авторитетных источников не приведено, значимость не доказана. Статья удаляется. Подводящий итоги --FIL 11:43, 12 августа 2010 (UTC)

  • Собственно, то чем отличается итог "Подводящего итоги" и администратора - подводящий итоги может подводить формальный итог, а администратор должен всесторонне рассмотреть вопрос и в некоторых случаях предпологать что значимость есть, даже если в настоящее время и не показана.
  • Я считал значимость очевидной, но раз пошли по формальной стороне, пришлось тщательно поискать. Итак: 1) Заметка по случаю десятилетия на офф. сайте украинской православной церкви, 2) О передаче на канале на сайте Донецкой епархии ПЦ, 3) Видеокаталог конкурса "Открой Украину", где канал получил Диплом «За активну позицію у збереженні історичних пам’яток», 4)Статья в крупнейшей региональной газете Донбасса, 5) Ещё грамоты Всеукраинского конкурса "Молодое телевидение", но независимые АИ ещё нужно искать. Думаю, АИ достаточно. --wanderer 12:27, 12 августа 2010 (UTC)
    • Хорошо, давайте всесторонне рассмотрим этот вопрос:
  1. Не думаю, что заметка на на православном сайте может подтверждать значимость телеканала.
  2. Аналогично и с епархией РПЦ.
  3. Что это за конкурс "Открой Украину"?
  4. С крупнейшей региональной газетой лучше - но авторитетность газеты при оценивании телеканала спорна.
  5. Опять же что это за конкурс "Молодое телевидение"?
  • Это все АИ или ещё есть? Наличие в статьи только двух ссылок, одна из которых ведёт на сайт, а другая в госсписок телерадиокомпаний, ссылки на сайты украинской православной церкви, отстутствие интервик (даже украинской), скорее всего не говорят в пользу значимости. --FIL 13:04, 12 августа 2010 (UTC)
        • Заметки на официальном сайте УПЦ МП и Донецкой епархии подтверждают значимость по общему критерию, т.к. это источники авторитетные (хотябы в отношении телепередач о православии) и независимые, конкурс "Молодое телевидение" - [1], [2] Всеукраинский конкурс, организованный Институтом телевидения и Институтом журналистики. "Открой Украину" - тоже Всеукраинский конкурс [3], Организаторы: ОО "Украинский Медиа Союз", Редакция журнала "Телерадиокурьер" при содействии Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания и координатора проектов ОБСЕ в Украине. Собственно, какие ещё АИ нужны? --wanderer 11:21, 13 августа 2010 (UTC)
          • Авторитетные. Епархии РПЦ ПМ или КП неавторитетны в тематике телерадиовещания. Так что это не АИ и ОКЗ они никак не могут подтверждать. Но вот тематический журнал скорее всего может. --FIL 11:31, 13 августа 2010 (UTC)
            • В ОКЗ написано Авторитетные - означает, что изложенные в нём факты прошли редакторскую проверку, что позволяет проверяемо оценить значимость в соответствии с руководством Авторитетные источники. Кроме того, есть консенсус относительно ВП:КЗКО#Общие принципы о том, что коммерческая организация значима, если оказывает значительное влияние на любую сферу в масштабах мира, государства, региона (область, штат, автономная республика, провинция и т.п). В этом смысле РПЦ вполне авторитетна относительно того, оказывает ли православная передача какое либо влияние на реальный мир. Наличие наград и дипломов показывает, что телеканал имеет поддержку 'авторитетных институций (аналогично деятелям культуры в правиле ВП:БИО). А требование найти статью в специализированном журнале по телевидению мне представляются излишними - такого и близко нет ни в одной статье про телекомпании. --wanderer 12:17, 13 августа 2010 (UTC)
              • ВП:КЗКО не принято, искать в нём консенсус бессмысленно (так же как и в ВП:КЗО). Вы второй раз ссылаетесь на непринятые правила. Не знаю как вы, но меня учили при подведении итогов не ссылаться на непринятые правила. Я продолжаю настаивать на неавторитетности мнений епархий о нерелигиозном телеканале. Однако, как я выше написал, упоминание в тематическом журнале, который вы привели, может свидетельствовать о значимости, поэтому я готов поменять итог на оставление (но подчёркиваю, именно по этой причине, а не из-за двух непринятых правил и разных епархий).--FIL 15:38, 13 августа 2010 (UTC)

Итог

Статья оставлена по результатам оспаривания итога. --FIL 15:38, 13 августа 2010 (UTC)

Приморские партизаны

  • Как насчёт этой "статьи". Во первых бредовое название. Во вторых нет ссылок. Автор явно не знаком с оформлением статей. Может и значима. Но требует серьезной переработки.--Владислав 08:00, 11 июня 2010 (UTC)
Оставить важное событие общероссийской значимости. Доработка, естественно, нужна. Однако надо учесть, что событие свежее, информация еще будет поступать. По мере поступления информации статья и будет уточняться и дорабатываться.--Zwyciezca 13:06, 15 июня 2010 (UTC)
  • Оставить важное региональное событие--Messir 11:13, 11 июня 2010 (UTC)
  • Оставить важное событие общероссийской значимости; необходима просто серьёзная доработка.Muscovite99 11:18, 11 июня 2010 (UTC)
  • Оставить. Как раз сегодня искал в Вики. Самому было лень создавать, искать АИ. — Жж!, 12:26, 11 июня 2010 (UTC).
  • - это первый случай в России (как минимум в современной), когда люди нападают на милиционеров из-за социальной неприязни и население этим лицам вероятно сочувствует--FILобс 12:42, 11 июня 2010 (UTC)
Не первый см. Шилово (Воронеж) (раздел беспорядки) а также Ленту.ру: [4]--Messir 13:54, 11 июня 2010 (UTC)
А будет ссылка на создание группы занимающейся исключительно нападениями на сотрудников милиции с целью их убийства (не при задержании, попытке бегства, совершении преступления, разгоне митинга и т.п. а просто так)?--FILобс 14:13, 11 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Важное событие. Тоже сам в вики искал :) Только надо в порядок привести. Кстати, по поводу названия - считаю так и должна называться, судя по СМИ и инету именно такое название за этим делом закрепиться. --Kvestor 17:15, 11 июня 2010 (UTC)
  • Название безусловно потребуется изменить на Приморские партизаны (банда), но это можно будет сделать только после решения суда. В таком виде неприемлемое наименование статьи, так как приморские партизаны существовали в 20-х годах прошлого века, а эти не имеют к ним никакого отношения. Обычные бандиты. Владимир 22:19, 11 июня 2010 (UTC)
    • Во-первых, статьи про партизан 20-х годов нет, значит нет и неоднозначимости. Во-вторых, Вы не привели ссылки что эти партизаны 20-х годов действительно существовали. В-третьих, вы прямо демонстрируете свою ненейтральность, а значит, по сути призывая к нарушению НТЗ. Netrat 09:19, 12 июня 2010 (UTC)
      • Нейтральность состоит в том, чтобы называть бандитов бандитами, а не борцами за свободу неизвестно кого от неизвестно чего. Владимир 10:03, 12 июня 2010 (UTC)
  • Несомненно, Оставить, явление значимо, широко освещено в АИ; переименование обсуждать отдельно. 95.25.214.98 10:04, 12 июня 2010 (UTC)
  • Оставить важное событие общероссийской значимости;
  • Быстро оставить А с название можно оставить потому-что оно приелось;95.25.214.98
  • Оставить важное событие общероссийской значимости, переименование обсуждать отдельно; June 15
  • Википедия - не свалка и не новостной портал. Событие, несмотря на его трагические стороны, совершенно тривиальное. Удалить.--Dmartyn80 16:49, 16 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить важное событие, вызвавшее широкий общественный резонанс и широко освещавшееся в прессе. Участника, выставившего статью на удаление - забанить за вандализм. Пеликан 22:22, 16 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Важное событие, вызвало бурную реакцию у общественности Dimastij 21:04, 17 июня 2010 (UTC)
  • Оставить однозначно. Неординарное событие, вызвало огромный резонанс. Говорит о гигантской проблеме в обществе, которая должна дать властям понять, что народ крайне ими не доволен.Bormoley 03:20, 18 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Немаловажное событие в нынешней России, статья будет пополняться, нужна только доработка OBAN 21:19, 19 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Но переработать. В статье много не-нейтрального. Надо побольше АИ. Недавно Российская газета писала об этих ребятах - целая полоса. Игорь 20:40, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Указанные номинатором недостатки (отсутствие сносок, оформление) преимущественно исправлены, оставшиеся недостатки не препятствуют существованию статьи и могут быть исправлены в обычном порядке. Вопросы, относящиеся к названию статьи, обсуждаются на ВП:КПЕР. Соответствие общему критерию значимости довольно очевидно, т.к. о событии достаточно подробно пишет в том числе международная пресса: The Guardian, The Times, Corriere della Sera, уж не говоря про российскую федеральную прессу: [5]. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 11:41, 20 июня 2010 (UTC)

Ежова, Екатерина Ивановна

Итог

Сомнительная номинация на удаление. Прошло всего пять минут после создания статьи. Я лишь начал статью и необходимо было перезагрузить браузер - в результате не правил аж несколько минут. Участник Французик и ранее делал подобные номинации - см. его страницу обсуждения. С удаления на правах автора и администратора снимаю. Статья дополнена, есть источники. Что касается сомнений в значимости: наличие ссылки на персону в словнике любой авторитетной энциклопедии = автоматическая значимость для Википедии. Зимин Василий 08:45, 11 июня 2010 (UTC)

Я дополнила немножко. Что-то с познаниями по XIX веку у нас тут совсем плохо: номинатору фамилия князя Шаховского явно ничего не говорит. Lantse 14:20, 11 июня 2010 (UTC)

Светлана Андреева

  • тут всё понятно. Значимости нет. Вынес сюда только из-за конгениальной фразы русская немного поэтесса романтического жанра, переводчик, в будущем литературный критик, путешественник, жена. Респект Света, порадовала.--Владислав 08:20, 11 июня 2010 (UTC)
Явный самопиар, Удалить. — Вадим Ионов 08:21, 11 июня 2010 (UTC)

А до завтра подождать не может? это подарок)) хоть и фиговый.88.201.204.71 08:25, 11 июня 2010 (UTC)

тут сам факт важен( я был бы очень Вам признателен! 88.201.204.71 08:28, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

До завтра подождать не может. Очень быстро удалено. --wanderer 08:48, 11 июня 2010 (UTC)

Правила стритбола

Итог

Изначально статья нарушала правило «Чем не является Википедия» и подлежала удалению, но к настоящему моменту автор статьи удалил из нее весь ее текст. В качестве итога на месте этой статьи создано перенаправление на стритбол.

Doomych 08:14, 28 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

40 величайших пауэр-баллад по версии журнала Classic Rock

Сколько можно этих списков тискать? Жду, когда появится Список самых безвкусно одевающихся знаменитостей по версии Муз-ТВ. Здесь всё-таки энциклопедия, а не свалка журнальных материалов. В отличие от списков Rolling Stone, которые якобы составлялись по опросу именитых людей, списки Classic Rock — отдельное взятое журналистское мнение. Кроме дурновкусия составителей, ни о чём другом не свидетельствует. Энциклопедическая значимость равна нулю, интервик нет. --Ghirla -трёп- 08:38, 11 июня 2010 (UTC)

  • Мне эти списки самых-самых, которые так любят британцы и составляют по поводу и без, тоже поднадоели. Что у нас вокруг британцев мир вертится? Почему из опросов их мнения должны определятся величайшие, известнейшие, популярнейшие? В топку все такие списки! 89.254.245.88 09:54, 11 июня 2010 (UTC)
  • Удалить в соответствии с предыдущими обсуждениями. --Changall 15:48, 12 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. Сторонние источники в статье не указаны, и мне найти не удалось найти их в ходе самостоятельных поисков. Кроме того, списки подобного рода защищаются авторским правом, статья, в которую аналогичный список скопирован целиком, является очевидным копивио. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 12:11, 20 июня 2010 (UTC)

Блазень

Выписка из какого-то неакадемического словаря. Судя по тексту — областное словечко, синонимичное термину галлюцинация. Для того, что словарно, специально предназначен Викисловарь. --Ghirla -трёп- 08:43, 11 июня 2010 (UTC)

Я это уже выносил на удаление. см предыдущее здесь: Википедия:К_удалению/8_января_2010#Блазень. Ausweis 09:46, 11 июня 2010 (UTC)
Тогда дискуссия ушла в песок. Пока что я не вижу, чем значение этого слова (если оно существует) отлично от термина галлюцинация. Даёшь отдельную статью про каждый синоним? --Ghirla -трёп- 11:30, 11 июня 2010 (UTC)
  • Хм. В академическом двухтомнике Мифы народов мира. Энциклопедия. - Москва. Советская энциклопедия 1991 г. никакого блазня нет. И что это за источник в статье, он вообще авторитетен? --wanderer 12:17, 11 июня 2010 (UTC)
Словари дают несколько инуюинтерпретацию термина, а насчёт мифологии — сомнительно, на новодел похоже.--kosun 21:54, 11 июня 2010 (UTC)
Да, скорее всего - новодел без значимости. Я ещё посмотрел в украинских словарях (если действительно имеет отношение к словянской мифологии, то там тоже должно быть отражено), так в пятитомном Словаре украинского языка Гринченко за 1907 год - шут, дурак, молокосос, в семитомном Этимологическом словаре украинского языка Мельничука, 1982 года - тоже самое, в Большом толковом словаре Бусселя, 2005 год - шут, дурак + комедийный персонаж в старинных комедийных спектаклях. --wanderer 07:39, 14 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено как словарная и без АИ.--Shakko 20:52, 22 июля 2010 (UTC)

Ответы на билеты по технологии за 9 класс

Статья не энциклопедична, не соответствует правилам Википедии--Маслик 09:14, 11 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 июня 2010 в 09:27 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 12 июня 2010 (UTC).

Лисьи огни

Лисьи огни — revontulet в переводе с финского. Это же означает «полярное сияние». Похоже, редирект Удалить --Yahont 09:16, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 06:19, 24 июля 2010 (UTC)

Тинагаджиев, Шамиль

Из личных достижений - только обладатель Кубка Северного Кавказа по рукопашному бою. Не маловато ли? АИ по теме нет. --Dstary 09:19, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено По критериям значимости персоналий (не призёр олимпийских игр, чемпионатов, кубков и т. д.) не проходит, в связи с чем удаляется. FIL 10:47, 14 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Абдулкерим Эдилов

Еще одна статья без АИ. Чемпион мира по загадочному «универсальному бою». --Dstary 09:23, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено А вот этот проходит как « Победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, Европы или других континентов, России или других стран по всем видам спорта.». Хотя источников нет, я сомневаюсь, что это мистификация и нужно просто проставить источники. FIL 10:50, 14 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Чуранов, Владимир Тимофеевич

Заместитель Министра обороны Российской Федерации. Не соответствует ВП:КЗ ни как политик (только министры), ни как военный. --Aserebrenik 09:28, 11 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. В соответствии с аргументами Andrew8, будучи начальником Тыла ВС России, значим как руководитель крупного структурного подразделения армии (п. 2). Кроме того, в критериях значимости персоналий (военных) не оговаривается круг высших должностей, но не исключено, что заместитель министра к высшим должностям относится; в таком случае он будет значим еще и по п. 1. --Doomych 13:18, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, значимость показана в ходе обсуждения. JenVan 18:18, 19 июня 2010 (UTC)

МОУ Симоновская СОШ (Тульская область)

Школа. Соответствие критериям значимости не показано. --Doomych 09:56, 11 июня 2010 (UTC)

58 учеников, 15 учителей, откуда может появится значимость? По-моему, даже баталии о перманентной значимости/незначимости школ такие маленькие школы задевать не должны. Удалить 89.254.245.88 10:21, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, доработать никто не захотел. Удалено. --Sigwald 09:13, 14 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:S-awards

С 2007 года недоделка болтается A.Larionov 10:18, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Извиняюсь, но к шаблону притензий больше нет A.Larionov 11:42, 11 июня 2010 (UTC)

Шаблон:Казаковский сельсовет (Арзамасский район Нижегородской области)

Казаковский сельсовет присоединен к Бебяевскому [6], для которого есть соответствующий Шаблон:Бебяевский сельсовет. В статьях не используется. --Дарёна 10:28, 11 июня 2010 (UTC)

  • Ну и наплодили нав.шаблонов по нижегородским НП… Я думаю, стоит все поудалять до уровня муниципальных районов. В большинстве своём это "красные" шаблоны, содержащие по 1-2 статьи в состоянии стаба. 89.254.245.88 10:36, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалён как неиспользуемый. JenVan 06:54, 19 июня 2010 (UTC)

Варганы (Нижегородская область)

С быстрого для возможной доработки. --АлександрВв 10:54, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья оставлена, спасибо за доработку. --АлександрВв 13:53, 11 июня 2010 (UTC)

Шаблон:Г. Горбатов

Дублирует Шаблон:Городское поселение Горбатов, в статьях не используется. --Дарёна 11:10, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Шаблон удалён как неиспользуемый, и как копия уже существующего. JenVan 06:51, 19 июня 2010 (UTC)

Просроченное улучшение

Еще несколько номинаций с ВП:КУЛ, которые не были доработаны в срок, и у которых я не вижу особого потенциала.

Лански, Эрон

Тут сомнения в значимости. Две строчки, и те скопированы из рунета. Основал проект, о котором статьи в рувики нет. Одна интервика  (англ.) - в которой информации на строчку больше. В рунете информации почти нет. На сайте проекта есть его биография на английском. Сам проект описан только в ен-вики. Судите сами. - Dmitry89 (обс.) 11:17, 11 июня 2010 (UTC)

Для стаба сойдёт? --Peni 12:12, 12 июня 2010 (UTC)
Ну с натягом может быть... Как-то лично я пока немного сомневаюсь... - Dmitry89 (обс.) 10:04, 15 июня 2010 (UTC)
Оставить. Для стаба вполне достаточно. --Deinocheirus 12:53, 22 июля 2010 (UTC)

Итог

Как я понимаю оценивать персоналию нужно по ВП:БИО → Персоналии настоящего → Политики и общественные деятели. Вполне вероятно пункту 9 он может соответствовать. По общим принципам: Проверяемость информации → думаю обеспечена, в статье даже пару ссылок есть на независимые источники, а через десять лет наверно информации будет больше; Дополняемость → избранную не напишем, но болванку перерастет.

Таким образом, несмотря на сомнения в значимости по общему критерию, думаю, статью можно оставить по частному критерию значимости персоналий настоящего (ВП:БИО).

Прошу более опытного участника подвести итог. - Dmitry89 (обс.) 16:57, 21 июня 2010 (UTC)

Решил переименовать это в итог самостоятельно. Пусть будет «снято номинатором». - Dmitry89 (обс.) 15:43, 22 июля 2010 (UTC)

Желание (телесериал)

Одна строчка, и две интервики на испанский и турецкий языки. - Dmitry89 (обс.) 11:17, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалена ввиду несоответствия минимальным требованиям. --Подводящий итоги D.bratchuk 11:21, 24 июля 2010 (UTC)

Кристаллы Шарко-Лейдена

Две фразы, и та скопирована из сети. Одна интервика, в которой стаб, если переписать оттуда получится и у нас стаб. Как я понял сами эти кристаллы еще не исследованы, т.к. информации кроме этих двух фраз в сети толком и нет. Но тема явно не моя, могу ошибаться. - Dmitry89 (обс.) 11:23, 11 июня 2010 (UTC)

Дополнил и переработал статью, с указанием АИ --Anaxibia 12:05, 12 июня 2010 (UTC)

Итог

Претензий больше не имею. Снимаю как номинатор. - Dmitry89 (обс.) 10:04, 15 июня 2010 (UTC)

Диксон, Уильям

C быстрого. Коротко, но есть интервики. --АлександрВв 11:44, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена, добавлены источники, подтверждающие значимость кинематографиста и изобретателя. Статья оставлена, спасибо за доработку! --Подводящий итоги D.bratchuk 11:35, 24 июля 2010 (UTC)

Пенза-Спорт

Больше похоже на спам, значимость не велика. Удалить. Tsr222 11:46, 11 июня 2010 (UTC)

Удалить Явная реклама. FRL-KEANE-RUSSIA 12:17, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Значимость не показана. Обывало 04:20, 19 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сютлач

Значимость не показана Tsr222 11:48, 11 июня 2010 (UTC)

предлагаю тему не удалять. не согласна, что тема не имеет значимости. например, при обращении к статье Турецкая кухня в разделе "Сладости" сютлач перечислен. Но более подробной информации о нем нет. Тем не менее, сютлач является не менее характерным, причем исконно турецким (!!!), десертом, чем, например, тулумба, которая имеет свою статью.

Tureckaja kuhnja 12:02, 11 июня 2010 (UTC) tureckaja_kuhnja /автор статьи/

  • Вообще-то это рисовый пудинг, статью о котором планировали создать в рамках обобщающей недели. Обоснование, что это рисовый пудинг следующее: смотрим интервику en:Sütlaç, которая перенаправляется на en:Rice pudding, где в разделе о Европе Sütlaç и упоминается. В добавок ссылки в сети - [7], [8], [9], [10]. Так что думаю, статью нужно переименовать, и заполнить хотя бы основными мыслями из en:Rice pudding. - Dmitry89 (обс.) 12:25, 11 июня 2010 (UTC)
  • Попробовал начать перевод английской статьи про рисовый пудинг в инкубаторе, если этого достаточно переносите заготовку в ОП, а в нее уже содержимое номинированной на удалениеперенесено. Мне кажется отдельная статья не имеет перспектив роста, а внутри общей статьи не потеряется и будет там к месту. - Dmitry89 (обс.) 10:40, 28 июня 2010 (UTC)
    Т.к. Википедия против рецептов, а в статье одна полезная строчка, предлагаю статью удалить, а полезную строчку адаптировать к статье про рисовый пудинг. - Dmitry89 (обс.) 08:07, 3 июля 2010 (UTC)

Итог

Осмелюсь подвести итог: ВП:ЧНЯВ → ВП:НЕСВАЛКА, пункт 8 - Не книга рецептов, для этого есть b:Кулинарная книга в Викиучебнике. Вразумительную статью отдельно о сютлаче написать затруднительно, поэтому сделал перенаправление на статью Рисовый пудинг. - Dmitry89 (обс.) 07:10, 22 июля 2010 (UTC)

Дагестанская государственная медицинская академия

Значимости нет, источников нет , стиль рекламный.--FILобс 12:08, 11 июня 2010 (UTC)

  • Как это гос. вуз и нет значимости? Сдаётся мне, вы плохо знакомы с конъюнктурой вики-сообщества в этом направлении. 89.254.197.201 12:41, 11 июня 2010 (UTC)
Но АИ приводить надо.--kosun 16:45, 11 июня 2010 (UTC)
Какие? О том, что он существует? Значимость государственных вузов не требует доказательств через общий критерий, это признаётся большинством и отражено в проекте критериев для научных и образовательных организаций. 89.254.197.201 06:18, 12 июня 2010 (UTC)
  • Если статью переработать, добавив подтверждающие написанное АИ, и удалить всю эту рекламную направленность, типа, что вуз самый-самый в регионе и т.п. - то можно оставить --Anaxibia 05:48, 13 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить согласно критерия 1 к образовательным организациям (Википедия:Критерии значимости научных и образовательных организаций), рекомендуется выставить статью на ВП:КУЛ. --Mheidegger 09:51, 28 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена ввиду нарушения авторских прав (отсюда). --Подводящий итоги D.bratchuk 13:04, 24 июля 2010 (UTC)

Город 24, информационное агентство

Значимость? — Hairovich 12:48, 11 июня 2010 (UTC)

Добавлена значимость и ссылки на источники.77.232.142.45 19:52, 23 июня 2010 (UTC) Это первое в Брянске региональное информационное агентство. До 2001 года ни государственных, ни частных информационных агентств, как СМИ, в Брянской области не было. По критериям значимости организации (с точки зрения региона с населением в 1,5 млн. человек: Лидирующее положение в какой-либо отрасли/виде деятельности и Значительное количество связанных с организацией людей (в данном случае имеются в виду читатели/пользователи)) Плюс сотрудничает с Омским проектом PAN.Ru :))) 78.110.244.26 10:05, 18 июня 2010 (UTC) 78.110.244.26 10:03, 18 июня 2010 (UTC) 78.110.244.26 09:58, 18 июня 2010 (UTC) директор ИА "Город_24" Климов Игорь, info@gorodbryansk.info

Значимость статьи, как и самого ИА, неоспорима, однако статья нуждается в тщательном редактировании для удаления незначимой информации (напр., «Официальный отсчет ведется с момента регистрации СМИ — агентство получило свидетельство о регистрации СМИ ИА 8-0004 в Средне-Русском межрегиональном территориальном управлении МПТР РФ» — едва ли кому-то важен номер вашего свидетельства и название регистрирующего органа). Также, как Вы считаете, много ли в Рунете пользователей, для которых перечень Ваших кадров является "интересным фактом"? Что за коллективное самолюбование? И вообще, просмотрите статью на предмет удаления саморекламы. По-моему, именно это, а отнюдь не незначимость предмета статьи, могло бы стать причиной её удаления. Лично мне будет обидно, если статью удалят, но рекламе коммерческих организаций здесь не место. — C уважением, Олег Р. Вязьмитин 06:56, 25 июня 2010 (UTC)

  • Согласен, но статья нуждается в серьёзной доработки, а также, следуя правилам Википедии по именованию статей, и в переименовании. — Hairovich 18:49, 28 июня 2010 (UTC)

Итог

В ходе дискуссии сложился консенсус за наличие значимости, подкреплённый в статье, что являлось основанием для номинации. В связи с этим статья оставляется. Подводящий итоги --FIL 11:46, 12 августа 2010 (UTC)

Джедаи

В настоящем виде энциклопедическая значимость не показана. См. Википедия:Значимость. Авторитетных источников, доказывающих значимость, нет. См. Википедия:Авторитетные источники. --Кондратьев 12:55, 11 июня 2010 (UTC)

Кип Дюррон

  • Текст статьи нарушает следующие правила википедии: предмет статьи не соответствует ВП:ЗН, в тексте отсутствуют ссылки на ВП:АИ, в тексте присутствует только изложение сюжета и отсутствует анализ сюжета, что противоречит ВП:ЧНЯВ и ВП:Стиль. Влияние персонажа на реальный мир отсутствует, либо не показано в тексте статьи. В настоящем виде Удалить как нарушающую правила википедии --Sirozha.ru 11:23, 16 июня 2010 (UTC)
  • Данная статья, очевидно, создавалась "на скорую руку", недостаточно викифицированна и стилизованна, но это не значит, что она должна быть удалена. Влияние персонажа на реальный мир отображено в качестве части влияния вымышленной вселенной, хотя при этом не раскрыто полностью в этой статье. В настоящем виде рекомендуется отправлять на переработку за недостаточностью соответствия критериям удаления статей --VMA 17:23, 13 июля 2010 (UTC)

Юнлинг

  • Текст статьи нарушает следующие правила википедии: предмет статьи не соответствует ВП:ЗН, в тексте отсутствуют ссылки на ВП:АИ, в тексте присутствует только изложение сюжета и отсутствует анализ сюжета, что противоречит ВП:ЧНЯВ и ВП:Стиль. Влияние персонажа на реальный мир отсутствует, либо не показано в тексте статьи. В настоящем виде Удалить как нарушающую правила википедии --Sirozha.ru 11:23, 16 июня 2010 (UTC)
  • Данная статья, очевидно, создавалась "на скорую руку", недостаточно викифицированна и стилизованна, но это не значит, что она должна быть удалена. Влияние персонажа на реальный мир отображено в качестве части влияния вымышленной вселенной, хотя при этом не раскрыто полностью в этой статье. В настоящем виде рекомендуется отправлять на переработку за недостаточностью соответствия критериям удаления статей --VMA 17:23, 13 июля 2010 (UTC)

Шаак Ти

  • Текст статьи нарушает следующие правила википедии: предмет статьи не соответствует ВП:ЗН, в тексте отсутствуют ссылки на ВП:АИ, в тексте присутствует только изложение сюжета и отсутствует анализ сюжета, что противоречит ВП:ЧНЯВ и ВП:Стиль. Влияние персонажа на реальный мир отсутствует, либо не показано в тексте статьи. В настоящем виде Удалить как нарушающую правила википедии --Sirozha.ru 11:23, 16 июня 2010 (UTC)
  • Данная статья, очевидно, создавалась "на скорую руку", недостаточно викифицированна и стилизованна, но это не значит, что она должна быть удалена. Влияние персонажа на реальный мир отображено в качестве части влияния вымышленной вселенной, хотя при этом не раскрыто полностью в этой статье. В настоящем виде рекомендуется отправлять на переработку за недостаточностью соответствия критериям удаления статей --VMA 17:23, 13 июля 2010 (UTC)

Сайфо Диас

  • Текст статьи нарушает следующие правила википедии: предмет статьи не соответствует ВП:ЗН, в тексте отсутствуют ссылки на ВП:АИ, в тексте присутствует только изложение сюжета и отсутствует анализ сюжета, что противоречит ВП:ЧНЯВ и ВП:Стиль. Влияние персонажа на реальный мир отсутствует, либо не показано в тексте статьи. В настоящем виде Удалить как нарушающую правила википедии --Sirozha.ru 11:23, 16 июня 2010 (UTC)
  • Данная статья, очевидно, создавалась "на скорую руку", недостаточно викифицированна и стилизованна, но это не значит, что она должна быть удалена. Влияние персонажа на реальный мир отображено в качестве части влияния вымышленной вселенной, хотя при этом не раскрыто полностью в этой статье. В настоящем виде рекомендуется отправлять на переработку за недостаточностью соответствия критериям удаления статей --VMA 17:23, 13 июля 2010 (UTC)

Пло Кун

  • Текст статьи нарушает следующие правила википедии: предмет статьи не соответствует ВП:ЗН, в тексте отсутствуют ссылки на ВП:АИ, в тексте присутствует только изложение сюжета и отсутствует анализ сюжета, что противоречит ВП:ЧНЯВ и ВП:Стиль. Влияние персонажа на реальный мир отсутствует, либо не показано в тексте статьи. В настоящем виде Удалить как нарушающую правила википедии --Sirozha.ru 11:23, 16 июня 2010 (UTC)
  • Данная статья, очевидно, создавалась "на скорую руку", недостаточно викифицированна и стилизованна, но это не значит, что она должна быть удалена. Влияние персонажа на реальный мир отображено в качестве части влияния вымышленной вселенной, хотя при этом не раскрыто полностью в этой статье. В настоящем виде рекомендуется отправлять на переработку за недостаточностью соответствия критериям удаления статей --VMA 17:23, 13 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог (по всем)

Авторитетных источников, показывающих значимость данных персонажей, не приведено. Статьи должны быть удалены, так как не соответствуют общему критерию значимости. За время обсуждения не было приведено ссылок на авторитетные источники, которые могли бы даже косвенно такую значимость подтвердить, поэтому отправлять на доработку было бы лишним. Vlsergey 19:06, 11 августа 2010 (UTC)

Оспаривание предварительного итога

Подводящий итог не проанализировал соответствие указанных статей ВП:Итог трёх администраторов, который де факто в течение последнего года является основной трактовкой ВП:КЗ для элементов вымышленных миров. --Alogrin 00:07, 12 августа 2010 (UTC)

  • Данный итог не был оформлен в виде правила, а последний опрос показал, что сообщество не поддерживает данный итог. Я смиряюсь с данным итогом в отношении одной конкретной статьи (Шелезяка), но для подведения итогов по другим статьям правила есть правила. Vlsergey 06:53, 12 августа 2010 (UTC)
    • ВП:Итог трёх администраторов важен тем, что там была дана трактовка ВП:КЗ в применении к элементам вымышленных миров. И, эта трактовка была подтверждена АК. Никакие новые правила не создавались. --Alogrin 07:11, 12 августа 2010 (UTC)
      • В решении не было сказано, что данную трактовку стоит распространять на все статьи. Да, в конкретном итоге данная трактовка правилам соответствовала. Но в других - может и нет.
      • Более того, в данном случае «ИТА» не спасает статьи — как я уже писал выше, ссылки на любые нейтральные вторичные авторитетные источники отсутствуют как факт, а во всех статьях кроме одной — вообще какие-либо ссылки. Vlsergey 07:15, 12 августа 2010 (UTC)

Итог

Я подтверждаю предварительный итог. Ни в одной статье не показано соответствие критерию значимости даже в трактовке имени Шелезяки, поскольку статьи состоят из пересказа сюжета с собственными трактовками редакторов Википедии без вторичных источников. Для второ- и третьестепенных персонажей само существование вторичных авторитетных источников неочевидно, беглый поиск по гуглбукс не дал никаких существенных результатов. Все удалены. --Blacklake 08:16, 16 августа 2010 (UTC)

Представляющий брокер

Есть статья Брокер. Если изложенное в данной статье имеет значимость, может, обработать и включить туда разделом?--kosun 16:44, 11 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Создано перенаправление, текст перенесён в статью брокер. -- Small Bug 10:46, 12 июня 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Де-факто шаблон удаления уже снят со статьи администратором Obersachse. --Подводящий итоги D.bratchuk 13:08, 24 июля 2010 (UTC)

Власак, Джерри

Малозначимая статья о пресс-секретаре и активисте сомнительной организации. Целиком скопирована из англовики. Ни одного российского источника. Зачем она здесь? ВП- не площадка для рекламы сомнительных личностей--The bear jew 16:58, 11 июня 2010 (UTC)

Этими бессмысленными выносами вы зря тратите не только своё время, но и время других участников. OckhamTheFox 17:46, 11 июня 2010 (UTC)

Оставить--KSK 20:22, 11 июня 2010 (UTC)

Оставить Аналогично номинации ниже. Перевод статей из иноязычных ВП не только не запрещен, но и приветствуется, отсутствие российских источников как и сомнительность персоналии на чей-либо из участников ВП личный взгляд - не критерии удаления статей. Вы так и не изучили правила проекта. --Garden Radish 17:25, 14 июня 2010 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, вынесено на удаление участником, обходящим блокировку, с надуманными причинами, из чувства мести. Очевидно, если бы он знал правила, то его бы не заблокировали. --David 13:22, 16 июня 2010 (UTC)

Эмори, Кливленд

ВП:Немемориал. Поминальная статья об активисте зоозащитного движения. Нам пытаются его представить как писателя. В статье говорится о том, что Кливленд написал свою небольшую книжку о коте. Каким тиражом она была опубликована? Где? В России не публиковалась. Российских источников нет. --The bear jew 17:06, 11 июня 2010 (UTC)

Есть некролог в «Нью-Йорк таймс», например. — А.Б. 17:29, 11 июня 2010 (UTC)

Оставить согласно ВП:БИО. Ответы на вопросы номинатора: российские АИ для существования статьи в ВП вовсе необязательны, Эмори, Кливленд#Произведения, [11], [12]. Имеет смысл пользоваться гуглом до добавления подобных обоснований. --Garden Radish 17:10, 14 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Обсуждать здесь нечего -- один только «Кот на Рождество» Эмори был опубликован тиражом 1,5 млн экземпляров в США: [13] (а другие его книги тоже были бестселлерами), десять лет он был постоянным критиком в американском Телегиде с его 20-миллионным тиражом. На смерть Эмори отреагировали крупнейшие американские издания, такие как New York Times, The Washington Post, Los Angeles Times, The Economist, уже написаны две биографические книги об Эмори: 2006 и 2009 годов, статья про Эмори есть в Британнике: [14]. Формально налицо соответствие критериям ВП:БИО как писателя и журналиста. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 02:24, 16 июня 2010 (UTC)

Кацев Илья Исаакович

Поставил на быстрое, автор оспаривает. Кто такой? В интернете нашел только это[15]. Значима ли персона для Википедии? --Wisky 17:22, 11 июня 2010 (UTC)

В рекомендациях указано, что нет ссылок на страницу. Попытался дополнить информацию о хлебокомбинате и персоне на странице г. Южно-Сахалинска - не получилось, сработал фильтр. Возможно, данной фигуры и мало в интернете, но это обусловлено скорее неразвитостью и относительной "молодостью" интернета на Дальнем Востоке. Фигура значимая и уважаемая в Сахалинской области. В общем, решать Вам. 02:08, 12 июня 2010

С уважением, Максим Кацев

  • По критериям значимости не проходит. Плюс то, что текст скопирован без правки с сайта, указанного выше. Владимир 22:30, 11 июня 2010 (UTC)
  • Помимо данного текста предполагается залить его биографию, но это займет неделю. Максим Кацев. 10:05 12 июня 2010
  • Наличие мемориальной доски и имя, присвоенное комбинату значимость показывают, а текст взятый с сайта на объект авторского права не тянет, перечисление фактов. --аимаина хикари 11:27, 12 июня 2010 (UTC)
  • Удаляйте, Ваше право. Зачастую в википедии есть совершенно левые статьи (мое субъективное мнение), а увековечить память вадыющегося человека - имхо от этого жесткий диск на сервере не развалится, а дело хорошее. В общем, Ваше дело. Максим Кацев
  • Актуализировал биографию, пытаюсь разобраться, как заливать фотографии. Максим Кацев
  • В случае решения удалить страничку - просьба сообщить заранее, перенесу материалы на другой сайт. Максим Кацев
    В общем-то вид у статьи вполне приличный. Ещё бы авторитетных источников добавить, и можно было-бы оставить. Может есть какие-нибуть статьи о персоналии в прессе? Wisky 19:51, 26 июня 2010 (UTC)
  • Это сложно. Я где-то писал, что интернет на Дальнем Востоке начал развиваться сравнительно недавно, в конце 90-х. А Кацев И.И. умер в 1997 г. Но в любом случае постараюсь отрыть хотя бы газетные заметки. Максим Кацев

Итог

Значимость персоны не доказана, а из текста у меня сложилось впечатление что её практически невозможно доказать. АИ тоже нет, в связи с этим статья удаляется. Временное восстановление статьи для переноса в другой проект должно обсуждаться с администраторами. --FIL 11:53, 12 августа 2010 (UTC)

Плед (музыкальная группа)

Значимость группы не показана. — Hairovich 18:16, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Я оставлю. Две рецензии на звуках.ру, альбомы выходили на известных лейблах. --Blacklake 14:19, 9 августа 2010 (UTC)

Белый Город (группа)

Значимость группы не показана. — Hairovich 18:23, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено, так как соответствие коллектива критериям значимости не показано. Приведенные в статье ссылки не являются ссылками на независимые и авторитетные источники, способными показать значимость.  Doomych 06:46, 3 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сказка о рыбаке и рыбке (сказка)

Это перенаправление нужно Быстро удалить, однако же, выставляется оно на медленное. Дело в том, что это никчёмное перенаправление, содержащее: во-первых, слово «сказка» уже присутствует на первомместе, а во-вторых, зачем оно вообще нужно, когда любой гражданин знает, что сказка называется только так и больше никак? --Russian Nature обс-вклад 18:28, 11 июня 2010 (UTC)

  • Потому что могут быть ещё фильм, мультфильм, альбом и книга с тем же названием, и при викификации (не глядя на список существующих статей, и не зная, куда ведёт значение без уточнения) подобный редирект может быть полезен. --D.bratchuk 18:48, 11 июня 2010 (UTC)
    • Вы не поняли. Может-то может, но есть же основное значение, так вот это и есть сама сказка, не так ли?--Russian Nature обс-вклад 18:06, 12 июня 2010 (UTC)
      • Мне кажется, это вы не поняли:) Ваша реплика была бы уместна, если бы речь шла о переименовании статьи об основном значении. Я же говорю о дополнительном редиректе, который полезен, когда создаёшь ссылку на статью «не глядя». Если вы этого никогда не делали, боюсь, не сможете увидеть в таком редиректе пользу. Приведу пример: в статьях по теории музыки неоднократно встречается слово «интервал». Так вот, в процессе викификации лично я сразу подставляю значение «интервал (музыка)». Всё прелесть подобного подхода в том, что я не должен думать о том, какое значение основное, ведь я сразу уточняю его. Если предпросмотр выкрасит ссылку в синий цвет, значит всё нормально, и не надо тратить время на дополнительные проверки! --D.bratchuk 20:56, 12 июня 2010 (UTC)
  • Все значения разрешимы с помощью соответствующей страницы, а данный редирект практически не будет использоваться. Удалить Владимир 22:33, 11 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Создана статья неоднозначностей Сказка о рыбаке и рыбке, текст статьи перенесён в Сказка о рыбаке и рыбке (сказка). -- Small Bug 10:02, 12 июня 2010 (UTC)

  • А ещё теперь история правок статьи о сказке находится в статье о редиректе, и на странице о сказке висит шаблон «к удалению». Если уж решили переименовывать, надо было сделать это привычным образом, а лучше — просто высказаться в обсуждении. И ещё, в правилах я этого не нашёл, но недавно слышал, что страницы неоднозначностей с двумя значениями не рекомендуется создавать. --D.bratchuk 11:19, 12 июня 2010 (UTC)

Итог

23 просмотра за июль+вопросы неоднозначности должны решаться на страницах неоднозначностей. Редирект удаляется. Подводящий итоги --FIL 11:58, 12 августа 2010 (UTC)

Steel Fly

Значимость не показана.--Обывало 18:30, 11 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. За прошедшую неделю статья не редактировалась, соответствие группы критериям значимости так и не показано. --Doomych 13:26, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. JenVan 18:13, 19 июня 2010 (UTC)

«Mylenium»

Орисс, значимость не показана.--Обывало 18:30, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. JenVan 18:10, 19 июня 2010 (UTC)

Сара Стрэйндж

Явный неформат, похоже на нарушение авторских прав.--Обывало 18:30, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Неформат убран, статья урезана до приемлемой заготовки. Значимость актрисы сомнений не вызывает (лауреат профессиональной премии). Статья оставлена. Спасибо за доработку! --Подводящий итоги D.bratchuk 13:15, 24 июля 2010 (UTC)

Школа № 54 (Тула)

Значимость? — А.Б. 19:32, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Отсутствует. Скорее всего создана учеником или выпускником школы. Подводящий итоги --FIL 12:01, 12 августа 2010 (UTC)

Слово-бумажник

С быстрого. Предлагалось посмотреть на СО статьи и согласиться с тем, что это та же контаминация. Однако это не одно и то же. Куча интервик позволят дополнить статью, а немного поиска по вебу — найти источники. --David 19:59, 11 июня 2010 (UTC)

Если будет АИ, если кто переведёт, то можно Оставить, поскольку тема значимая--Russian Nature обс-вклад 20:02, 11 июня 2010 (UTC)

Комментируя введенное Кэрроллом понятие "слово-бумажник" (М.В.Панов называет такие слова "саквояжными" или "чемоданными"), М.Гарднер замечает, что подобных слов теперь немало во всех современных словарях, а сам этот термин часто употребляется, когда говорят о словах, в которых "упаковано" не одно значение.

[19] --Sergey WereWolf (обс) 12:03, 12 июня 2010 (UTC)
  • Слово-бумажник[20] и портманто[21] - действительно немного употребляемые термины. Небольшое исследование: в де-вики написано "Der Vorgang, durch den Kofferwörter entstehen, wird in der Wortbildungsmorphologie als Amalgamierung oder Kontamination bezeichnet", т.е. "Процесс, с помощью которого слова-бумажники образованы, в словообразовательной морфологии известен как амальгамация (какая-то) или контаминация". Т.е. портманто и контаминация связаны, но не эквивалентны. Ещё хорошая статья: [22] (не смотрите, что много ссылок на Википедию :) ), в которой есть ссылка на ещё один пост, который декларируется как статья в журнале "Иностранные языки и учеба за рубежом", и статью, в которой правда совсем по-английски называется - blend. В полне научной статье (вроде доклад с лингвистического семинара МГУ) употребляется "портманто". По-моему, можно оставить портманто=слово-бумажник=бленд. --infovarius 16:48, 12 июня 2010 (UTC)
Portmanteau word - это 1) "контаминация, слово-гибрид (искусственное слово, составленное из двух слов)" (Новый Большой англо-русский словарь: В 3 т. / Авт.: Ю.Д. Апресян, Э.М. Медникова, А.В. Петрова и др.; под общ. рук. акад. Ю.Д. Апресяна и проф. Э.М.Медниковой. 6-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 2001.)
2) "слово-гибрид (слово, искусственно образованное посредством соединения одного слова и части другого, dumbfound = dumb + confound, slanguage = slang + language) [выражение создано английским математиком и писателем Ч. Доджсоном (Л. Кэрроллом)] (Большой англо-русский фразеологический словарь. © «Русский язык-Медиа», 2006, Кунин А.В.)
Поэтому переименовать было бы лучше в слово-гибрид, оно предлагается обоими словарями. Портманто - неуместное и неофициальное заимствование, к тому же по-французски означает складную дорожную сумку или вешалку. Автор этой статьи, видимо перепутал портманто с портмоне и перевёл как слово-бумажник. В Collins English Dictionary. 8th Edition first published in 2006 © HarperCollins Publishers, 2006 portmanteau word = en:blend = контаминация. В связи с этим в настоящий момент статья является некорректным стабом-переводом, поэтому Удалить. 1450 13:09, 13 июня 2010 (UTC)
Простите, Alessin, а вас приведенная мною выше ссылка как АИ на термин "слово-бумажник" не устраивает? --Sergey WereWolf (обс) 20:17, 13 июня 2010 (UTC)
Оставить и → Переименовать в слово-гибрид: Грамота.ру считает, что у таких слов пока нет общепринятого названия (то есть это не то же самое, что контаминация), но считает "слово-гибрид" допустимым термином; словари, указанные выше участником Alessin тоже переводят portmanteau word как слово-гибрид. — Tetromino 06:41, 15 июня 2010 (UTC)
Соглашусь, что можно переименовать в Слово-гибрид. Хочу только заметить, что обозначение Слово-бумажник появилось совсем не из-за того, что кто бы то ни было неправильно перевел portmanteau по аналогии с портмоне. Впервые «слово-бумажник» появилось как перевод понятия portmanteau в литературном переводе «Алисы в зазеркалье».

Понимаешь, это слово как бумажник. Раскроешь, а там два отделения! Так и тут — это слово раскладывается на два!

Оригинальный текст (англ.)
You see it's like a portmanteau - there are two meanings packed up into one word.
— Л.Кэрролл, "Алиса в Зазеркалье", пер.Н.Демуровой
Так что можно говорить о неподтвержденности использования термина «слово-бумажник» где-то кроме текста сказки, но не говорите о том, что путают «портманто» и «портмоне»--Sergey WereWolf (обс) 11:07, 15 июня 2010 (UTC)
  • Безусловно значимо, источники есть, Оставить. Объединение с "контаминацияй", мне кажется, особой поддержки не найдет, аргументы против вполне весомы (это не тоже самое; кэррол, его исследователи, да и словари выделяют как отдельное понятие) Переименование обсудить отдельно. --Шуфель 14:30, 18 июня 2010 (UTC)
Оставить и → Переименовать в слово-гибрид. Apached 21:29, 26 июля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Вопрос именования решается на ВП:КПМ. Текущее название вполне употребимо и можно оставить как есть. --infovarius 21:37, 14 августа 2010 (UTC)

Минц, Соломон Ефимович

Слегка переработанный фрагмент тезисов докладов VI-ой Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию авиационной медицины в России и 70-летию кафедры авиационной и космической медицины РМАПО Росздрава. http://www.medicine-avia.narod.ru/Tezisy_2009.doc Значимость, судя по всему, есть. --Aserebrenik 20:20, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав (там больше одного источника, но тем не менее). --Blacklake 08:23, 16 августа 2010 (UTC)

Суры Корана

Обнаружила, что у нас есть около 100 статей, содержащих суры Корана. Нарушение ВП:ЧНЯВ, вторичных источников нет, статьи по интервикам, в лучшем случае, повторяют текст.--Victoria 20:28, 11 июня 2010 (UTC)

  • Мне кажется, что главы священных писаний не менее значимы, чем мосты, туннели, деревни перечисленные в эссе об имманентной значимости. Вторичные источники найти можно, а статьи по интервикам порой даже худшего качества чем здесь (напр: en:Az-Zukhruf). Лучше оставить. OckhamTheFox 00:48, 12 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. По аналогии с притчами.
ЗЫ. Каждая из этих статей имеет неплохие (пересказ + трактовки+ влияние на культуры и законы+ расхождения в траковании+холиворы &c = достойная статья) перспективы, было бы желание. Томми Нёрд 07:18, 12 июня 2010 (UTC)
У нас не оставляют статьи "за перспективы", а за нынешнее состояние, в котором ничего, из Вами перечисленного, нет. И никто из высказавшихся за оставление, насколько я понимаю, статьи улучшить не может.--Victoria 07:45, 12 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Перспективы у статей безусловно есть (они уже сейчас зачастую полнее соответствующих английских, где приведено всего-навсего одно предложение). Некоторые из них могу попытаться улучшить. Mekĕti 13:15, 12 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Все статьи про суры я писал основываясь на книге "Аль-Мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим", изданной в Каире Министерством Вакуфов Египта в 2000 году. Ее написали ученные из Университета Аль-Азхар. Готов выставить точные ссылки к каждой суре. Аззам 13:29, 12 июня 2010 (UTC)
    Выставляйте. Чтобы было видно, что статьи написаны не по научной литературе, а на основе ортодоксального толкования. --Chronicler 14:51, 14 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Коран не только священная книга мусульман, но и философская книга. Суры Корана отражают философские размышления о жизни, любви и.т.д., но они также повествуют об пророках и связанные с ними историй. Потому статьи о суры важны и нужны. Что касается источников, то на первое время можно привесте ссылку на саму суру Корана. У кого есть дома Коран (на любом языке), тот может дать ссылку на него. С уважением Талех 13:51, 12 июня 2010 (UTC)


Сура Аз-Зумар

Сура Аз-Зухруф

Сура Али Имран

Сура Аль-Анам

Сура Аль-Анбийа

Итог

Как мне представляется, ситуация очевидная. Все статьи быстро оставлены, но доработка реально требуется. Сравните с теми же статьями о книгах Нового Завета (Деяния святых апостолов).--Yaroslav Blanter 14:47, 12 июня 2010 (UTC)

Ну, большая часть сур по объёму соответствует скорее главам Нового завета, чем книгам. Тем не менее их значимость не вызывает у меня сомнений, хотя неэнциклопедический религиозный стиль, нуждающийся в переработке, во всех случаях чувствуется. --Chronicler 14:48, 14 июня 2010 (UTC)


Факт оставления статей никоим образом не должен успокаивать. Их нужно перерабатывать и очень сильно - оставлены они ввиду исключительной важности. Приглашаю отписавшихся принять участие в Соответствующем проекте, в частности в определении структуры статьи, определении уровня статей и расстановке соответствующих шаблонов, не говоря о дополнении и исправлении.Томми Нёрд 15:27, 14 июня 2010 (UTC)

Екатерина Петровна Ольденбургская

Кажется, княжон и принцесс этого калибра слишком много, чтобы про каждую писать статью. Но, может быть, я чего-то не знаю про эту конкретную. Андрей Романенко 20:55, 11 июня 2010 (UTC)

Судя по всему, умерла незамужней и ничего совершить не успела. Просто добавить инфу в раздел „дети“ одного из родителей. Неплохо бы разъяснение о двух именах. --kosun 21:47, 11 июня 2010 (UTC)
Её прочили в жёны Цесаревичу, о ней сохранились воспоминания Шереметева. --Aserebrenik 22:06, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

У нас типа все члены монархических домов значимы, даже умершие в младенчестве, если от них осталось хотя бы 1 надгробие и распашонка. А эта 20 лет прожила, несостоявшаяся невеста цесаревича. Есть перспективы. Оставлено.--Shakko 21:00, 22 июля 2010 (UTC)

Kambodge

Оспоренное быстрое удаление. Независимых источников нет.--Victoria 21:01, 11 июня 2010 (UTC)

  • 10000 на ласте, награды там какие-то, эйуан. Только вот первый раз удалялась как нарушение АП, так что надо бы проверить.--Обывало 21:26, 11 июня 2010 (UTC)
  • Оставить. Значимость и независимые авторитетные источники есть: на Last.fm, подтверждение о попадании в номинацию "Открытие Года" по версии “A-one”. Хотя статью ещё во многом надо улучшать. --Mr.Aleksio 21:32, 11 июня 2010 (UTC)
  • Оставить, 10 тысяч на Ласт.фм нормально, надо только энциклопедическим языком переписать и с логотипом разобраться. --ssr 16:05, 19 июня 2010 (UTC)

Я хотел было подвести итог и оставить, однако текст статьи на данный момент 1 в 1 совпадает с текстом на darkside.ru. --Sigwald 09:39, 14 июля 2010 (UTC)

Забавно, статью переделывали по моим инструкциям из изначально пиарного текста для доведения до энциклопедичности. Подозреваю, указанный сайт взял текст из Википедии. Направил запрос авторам текста, попробуем разобраться --ssr 10:49, 14 июля 2010 (UTC)
Узнаю на darkside.ru свою авторскую пунктуацию, внесённую при корректуре. Сайт однозначно скопировал текст из Википедии без ссылки, нарушив закон =) Можно оставлять, я считаю. --ssr 10:54, 14 июля 2010 (UTC)
Авторы текста подтверждают его аутентичность. Darkside.ru взял его из Википедии. Пожалуйста, оставьте статью. --ssr 12:20, 14 июля 2010 (UTC)
  • текст изначально был взят из пресс-релиза группы, потом изменен до энциклопедического. статья на дарксайде появилась позже. отправил запрос на дарксайд с просьбой указать ссылку на статью из Википедии. --WithHeld 16:43, 14 июля 2010 (UTC)
http://darkside.ru/band/9828/ текст убран, конфликт разрешен 93.125.72.252 09:33, 23 июля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения, теперь независимые источники есть. --Blacklake 08:26, 16 августа 2010 (UTC)

Динамические сети

Не статья. — А.Б. 22:59, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Нарушение АП не устранено. Обывало 04:20, 19 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Папараць-кветка

Значимость? — А.Б. 23:07, 11 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 июня 2010 в 07:41 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|2010-06-11}} {{тупиковая статья}} {{изолированная статья|сирота1}} Ме�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:06, 13 июня 2010 (UTC).

Гельзин, Владислав Григорьевич

Значимость? — А.Б. 23:25, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья оставлена --Butko 20:23, 2 августа 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_июня_2010&oldid=89558419